• 목록
• 답변
• 글쓰기
• 게시판 리스트 옵션
  • 수정
  • 삭제

◀]스포츠디비업체}➡️$)텔 popkonDB)!]}각종티엠디비|✔️ [뉴스투데이]◀ 앵커 ▶한덕수 국무총리 탄핵심판에서 가장 관심이 집중됐던 건, 12.3 비상계엄이 적법했느냐에 대한 헌재의 판단이었습니다. 윤석열 대통령 탄핵심판에서도 핵심 쟁점인 만큼 결과에 대해 어느 정도 예상해 볼 수 있기 때문이었는데, 헌재는 그 부분에 대한 판단을 드러내지 않았습니다. 유서영 기자입니다. ◀ 리포트 ▶당초 한덕수 총리 탄핵 선고는 윤석열 대통령 탄핵심판의 가늠자로 주목받았습니다.하지만 헌재는 한 총리 탄핵을 기각하면서 12·3 비상계엄에 대한 판단을 내놓지 않았습니다.헌재는 우선 한 총리가 계엄 선포 전 국무위원들의 의견을 들어보기 위해 회의 소집을 건의한 사실은 인정했습니다.다만 계엄 선포를 건의하거나 계엄 선포의 절차적 정당성을 부여하려는 적극적 행위는 하지 않았다고 봤습니다.[김형두/헌법재판소 재판관]"소추 관련 사실을 인정할 만한 증거나 객관적 자료는 찾을 수 없습니다."각하 의견을 낸 두 명을 제외한 재판관 6명의 공통된 의견이었습니다.계엄 선포가 적법했는지, 선포 전 국무회의는 실체를 갖춘 회의였는지도 결론을 내리지 않았습니다.하나같이 윤 대통령 탄핵심판의 핵심 쟁점들로 이에 대한 재판부 판단을 미리 노출시키지는 않겠다는 의지로 풀이됩니다.헌재가 윤 대통령 측의 선고 전 불복 가능성을 염두에 두고 윤 대통령 사건과 연결되는 쟁점을 일부러 피했다는 분석도 나옵니다.절차적 쟁점에 관한 내용도 한 총리 사건 결정문에 담기지 않았습니다.윤 대통령 측은 수사기관 피의자 신문조서를 곧바로 탄핵심판 증거로 써선 안 된다고 주장해 왔습니다.한 총리 사건에는 경찰과 공수처의 수사 기록이 증거로 제출되고 일부는 채택됐지만 헌재는 이 수사 기록들의 증거 능력을 얼마나 인정했는지 밝히지 않았습니다.윤 대통령 측이 문제 삼아 온 '형법상 내란죄 중도 철회'는 한 총리 탄핵사건에서도 쟁점이었지만, 재판관들의 구체적 판단은 없었습니다.내란죄 철회가 절차적 하자가 아니라는 게 입증됐다는 분석도 있지만, 한 총리 측에서 각하 사유로 적극적으로 주장하지 않아 판단하지 않은 거라는 의견도 나옵니다.결국 헌재가 윤 대통령 탄핵심판의 주요 쟁점에 대한 판단을 드러내지 않은 셈이 됐습니다.MBC뉴스 유서영입니다.MBC 뉴스는 24시간 여러분의 제보를 기다립니다. ▷ 전화 02-784-4000▷ 이메일 mbcjebo@mbc.co.kr▷ 카카오톡 @mbc제보