• 목록
• 답변
• 글쓰기
• 게시판 리스트 옵션
  • 수정
  • 삭제

thinkDB❤️ㅡ[^토토스포츠디비업자|_ ➡️*유흥DB업자☑️_➡️❤️텔레그램 재판부, 2020년 이어 이재명에 또 생명줄판사 개인 판단으로 국가 중대사 결정이것이야말로 민주주의의 치명적 약점비상계엄 윤 대통령 탄핵된다면, 국민은이 대표에게도 국정 마비 책임 물을 것8부 능선 넘었지만 정상에 오른 건 아냐 일러스트=박상훈이재명 더불어민주당 대표가 공직선거법 위반 사건 항소심에서 무죄를 선고받았다. 법적·정치적 완승이다. 이로써 이 대표는 (조기 대선이 된다면) 최대 수혜자가 될 가능성이 매우 높아졌다.이 대표가 허위 사실 공표 재판에서 극적으로 기사회생한 것은 두 번째다. 2020년 7월 16일 대법원 전원합의체는 (방송 토론회에서 친형 강제 입원에 관여한 적 없다는 발언에 대해) “표현의 자유가 제 기능을 발휘하기 위해서는 그 생존에 필요한 숨 쉴 공간, 즉 법적 판단으로부터 자유로운 중립적 공간이 있어야 한다”며 무죄 취지로 파기환송했다.‘숨 쉴 공간’이라는 표현은 1964년 미국 앨라배마주 몽고메리 경찰국장 설리번이 뉴욕타임스를 상대로 제기한 명예훼손 소송 판결에서 유래했다. 당시 인권운동가들은 마틴 루서 킹 목사를 지지하는 광고를 뉴욕타임스에 게재했는데, 설리번은 이 광고가 사실과 다르다며 명예훼손 소송을 제기했다.‘민주주의의 숨 쉴 공간’은 (표현의 자유를 위해) 언론을 보호하기 위한 것이지 정치인을 보호하기 위한 것이 아니다. 2020년 대법원 판결에서는 ‘숨 쉴 공간’이 구명조끼였다면, 이번에는 ‘의심스러울 때는 피고인의 이익으로’라는 논리가 법원이 던져준 생명줄이었다.재판부는 “골프 발언을 검사 주장과 같이 해석할 수 있더라도 다른 의미로 해석할 여지가 있다면 다른 합리적 해석 가능성을 배제한 채 공소사실에 부합하는 취지로만 해석하는 것은 정치적 표현의 자유와 선거운동의 자유에 관한 헌법적 의의를 충분히 반영하지 않은 결과가 되고, ‘의심될 땐 피고인의 이익으로’라는 원칙에도 반한다”고 판결했다.국토부 ‘협박’ 발언도 “공표 사실 전체를 볼 때 중요한 부분이 객관적 사실과 합치되는 경우 다소 과장이 있거나 약간의 차이가 있더라도 허위로 볼 수 없다는 것이 대법원 판례”라며 “다의적 해석이 가능한 발언을 다른 합리적 해석을 배제한 채 공소사실로만 해석하는 것은 법리에 어긋난다”고 앞서 말했다. ‘의심스러울 때는 피고인의 이익으로’를 또 다시 꺼낸 것이다.판사 개인의 판단에 국가의 중대사가 결정되는 것이 민주주의의 치명적 약점이다. 이념적·당파적·사적 이익을 배제하고 초연하게 ‘법과 양심’에 따라 판결할 것이라는 기대를 법관은 자주 배신한다. 윈스턴 처칠은 “민주주의는 여태까지 시도된 모든 다른 형태의 정치